Volebný zákon, námet na diskusiu

Autor: Martin Palenčík | 6.2.2012 o 13:47 | Karma článku: 5,25 | Prečítané:  876x

Pôvodne som chcel v tomto blogu zvoziť organizátorov protestov proti Gorile. Nakoniec som sa ale rozodol skúsiť čosi konštruktívnejšie- ponúknuť vlastný názor a víziu.

V nasledujúcich bodoch by som rád priblížil svoje názory na súčasné znenie, prípadne zmeny volebného zákona. Taktiež by som v niektorých bodoch rád podiskutoval a oboznámil sa aj s názormi Vás, čitateľov tohto blogu.

Na analýzu použijem zákon č. 333/2004 o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v aktuálnom znení.

 

1.Volebný kraj- §11 Územie Slovenskej republiky tvorí jeden volebný kraj. Osobne sa zamýšlam prečo je tomu tak. Prečo nerozdeliť Slovensko na volebné kraje podľa územia samosprávnych krajov? (Myšlienke zníženia počtu samosprávnych krajov na 3 by som sa rád venoval v nasledujúcom blogu) Logicky mi vyplýva, že regióny Slovenska by mali rovnomerné zastúpenie v parlamente. Pri modeli 3 krajov vychádza 50 poslancov na každý samosprávny kraj (pri zachovaní modelu partokracie, ktorý máme). Podľa môjho názoru by sa istotne do parlamentu dostalo viac regionálnych otázok, ako je tomu v šúčasnosti. Politici by boli tak povediac viac "tlačení" do otvárania regionálnych problémov. V prípade, že by regionálni politici "kašlali" na svojich voličov, istotne by sa daný fakt odrazil na ich výsledku pri ďalších voľbách.

 

2. Spôsob voľby- §27 upravuje v súčasnoti spôsoby voľby. Okrem klasickej voľby vo volebnej miestnosti pozná spôsob voľby pomocou volebného preukazu v ktoromkoľvek okrsku (okrem okrsku v Petržalke vytvoreného pre voličov s pobytom mimo územia SR- §12 ods 5.) a voľbu poštou zo zahraničia. (Otázke elektronickej voľby som sa venoval v jednej svojej semestrálnej práci, taktiež sa jej plánujem venovať v budúcich blogoch bližšie) Jednoznačne je ale možnosť voľby cez internet iba otázkou času, že sa to dá svedčí príklad napr. z Estónska. Diskusia na túto tému sa bohužiaľ stopla s neúspešným referendom, avšak s občianskymi preukazmi, ktoré obsahujú čipy sa táto možnosť opäť priblížila k zavedeniu do praxe. Jednoznačne teda podporujem zavedenie voľby cez inernet, ktorá by dozaista zvýšila účasť vo voľbách.

 

3. Volebná kaucia- §18 ods 4 písmeno b- stanovuje výšku kaucie na 16 596 eur. Táto kaucia sa vracia každej strane, ktorá dosiahne vo voľbách minimálne 2%. V požiadavkách organizátorov protestov proti Gorile som zachytil výzvu na zrušenie tejto kaucie.  S týmto názorom jednoznačne nesúhlasím, nakoľko zrušenie tejto kaucie by roztrhlo vrece s kandidujúcimi subjektmi- nič proti demokracii, samozrejme som za právo každého na zvolenie avšak takáto "brzda" v podobe kaucie je myslím vynikajúcim nástrojom na odpudenie recesistov, extrémistov alebo rôznych vtipálkov. Predsa len každá kandidujúca strana vytvára štátu náklady- či už vo forme okrskových zástupcov alebo vo forme zabezpečenia volebných lístkov. Len napríklad vo Vranovskom okrese kde žijem je pre momentálne predčasné voľby potrebných 26 ton tlačovín. Preto brzda vo forme kaucie, ktorá nieje myslím prehnane vysoká je na mieste.

 

4. Prideľovanie mandátov- §43 ods 5- hovorí o prideľovaní mandátov v rámci strany. Ľudovo nazvané krúžkovanie. Tuto odporúčam zrušiť povinnosť kandidáta dosiahnuť minimálne 3% hlasov, ktoré dosiahne strana. Jednoducho navrhujem ustanoviť poradie na kandidátke podľa počtu preferenčných hlasov. Pri veľkých stranách- nad 20% je prakticky nemožné sa prekrúžkovať, pri malých je síce šanca vyššia, ale menej hlasov pre stranu sa automaticky rovná menej hlasov pre kandidáta. V spojení s rozdelením na volebné obvody by táto zmena priniesla skutočne iba tých kandidátov, ktorých ľudia poznajú a sú obľúbení a kvalitní.

 

5. Volebná kampaň- §24 Niektorí sa mylne domnievajú, že kampaň pred voľbami je obmedzená na 21 dní pred dátumom konania volieb. V zákone je však uvedené iba to, že 21 dní pred voľbami sa začína s vysielaním politickej reklamy a povinnosť obce vyčleniť výlepné plochy na plagáty pre kandidujúce subjekty. Nič o iných formách kampane sa v zákone nespomína. Takáto úprava je myslím postačujúca. Nedávny príklad reklám hnutia 99% však dáva otázku, či orgány štátu reagujú flexibilne na prípadné porušenia volebného zákona.

O nákladoch na volebnú kampaň do NRSR však hovorí zákon č. 85/2005 o politických stranách a politických hnutiach, konkrétne § 21. Veľmi nerozumiem načo je ministerstvu financií predbežná správa o financovaní kampane do NRSR, ktorú by som navrhol zrušiť. Dôraz by som kládol na záverečnú správu. Táto už v platnej legislatíve obsahuje povinnosť priznať všetky výdavky a príjmy odo dňa vyhlásenia volieb. To, či tieto výdavky sú aj v reálnej výške však asi neskúma nikto a preto by bolo istotne dobré, keby táto správa podliehala prísnej kontrole a nebola iba zverejňovaná na internete. Isté sankcie za nepravdivé, alebo neúplné údaje by boli isto na mieste, lebo voľby čo voľby vidíme, že strany hospodária s oveľa väčšími prostriedkami, aké priznávajú. Finančné pokuty alebo krátenie príspevkov by boli istotne vodou na mlyn pátraniachtivým jedincom.

 

6. Podmienky prideľovania mandátov- volebné kvórum- § 42 5% potrebných pre vstup do parlamentu je taktiež diskutovaná téma. V posledných dňoch som začul na protestoch z viacerých strán požiadavky aby bolo toto kvórum zrušené. S týmto však pri hlbšom zamyslení nemôžno súhlasiť. Veľký počet drobných strán v parlamente by mal za následok názorovú roztrieštenosť, ktorá by sa prejavila na nestabilite a nemožnosti dohody medzi stranami. Veľký problém vidno ak sa majú dohodnúť poslanci 3-4 strán, ktoré prezentujú istú názorovú líniu. Neviem si ani predstaviť čo by sa dialo pri parlamente zloženom z 20. strán. Strana má podľa mňa reprezentovať istú skupinu ľudí, ktorej názory zastáva dostatočný počet obyvateľstva. Preto kvórum v platnej legislatíve má svoje miesto oprávnene.

 

Záver: Zákon v súčasnej podobe má isté nedostatky, avšak je postavený na obraz spoločnosti, v ktorej žijeme. Modernizáciu by si zaslúžila časť, ktorá vraví o spôsobe voľby kde by voľba elektronickými prostriedkami mala byť samozrejmosťou. Taktiež myslím, že poradie kandidátov v rámci strany by malo byť tvorené iba krúžkami a nie 3% hlasov strany, ktoré sú potrebné aby sa hlasy kandidáta započítavali do poradia. Na diskusiu do budúcnosti by som odporúčil rozdelenie Slovenska na obvody. Myslím, že je to téma hodná diskusie a porovnania pre a proti.

 

Nezabudnite, že každý hlas sa počíta. Každý, kto nepôjde voliť dáva svoj hlas vlastne Gorilám a SMERU. Preto spravme všetko pre to, aby to na Slovensku nevyzeralo ako v džungli.

 

 


Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Slovan neplatí ani za nájom štadióna, mestu dlhuje takmer 400-tisíc eur

Hokejový klub nemá na výplaty ani na nájom štadióna. Vedenie tvrdí, že sezónu v KHL dohrá.

SVET

Člověk v tísni: Z Donecka nás vyhnala aj ruská propaganda

Ruské médiá tvrdia, že humanitárna pomoc je využívaná na špionáž, hovorí JAN MRKVIČKA.


Už ste čítali?